以扫的红豆汤

比较起圣经中许多所谓的圣经难题，圣经创世纪二十五章29-34节所记载有关以扫为了一碗红豆汤出卖长子的名分这件事，更为叫我疑惑，觉得不可思议。这难题并非在于神学的困难或者经文的矛盾，而是人性的荒谬。怎么会有人为了一碗红豆汤就出卖了他长子的名分？这让我百思不得其解。但是，随着年龄的增长，生活的历练，我渐渐明白这所谓的荒谬，在现实生活中并不是毫无可能，甚至还有点普遍。也因为这是人们的常态，就更突显出人性的荒谬。岂不见在这个道德崩坏，人被物化的年代，美国哈佛大学女生为缴学费不惜卖肉，中国少年为了iPad竟卖了自己的一颗肾...。

然而，我认为现代版红豆汤的最典型的例子就是所谓的“同志牧师”。这类牧者提倡同性恋不是罪，也不是道德问题，甚至进一步的指说同性恋是神所喜悦的，是值得庆贺的。这种将圣经清楚论述的罪，去罪化，还转变为神喜悦的事的颠覆性论述，必定需要极为强大的解经和神学作为基础。究竟同志牧师是基于怎么样的神学，基于怎样的一种无法辩驳的解经亮光来建构这套说辞？有鉴于此，笔者曾花许多时间研究最近高调来马，举行同志婚宴的同志牧师欧阳文风的著作《神爱同志》。我想看看自己究竟遗漏了什么关键的进路，忽略了什么重要原则，以致错读圣经，以为神不喜悦同性恋。我的确诚实的准备自己，只要同志神学能说服我，我打从心里愿意作出最颠覆性的改变，成为同志牧师的盟友，即或面对所有教会的反对也在所不惜。因为重要的不是支持者的多寡，而是确信主与我们同在。然而拜读《神爱同志》这本著作以后，我却只能用厌倦来形容。这本书非但没有给我任何支持同性恋的神学亮点，反而让我更加确定圣经反对同性恋的立场。

为了合理化同性恋，同志解经牺牲了许多重要真理，以致产生更多的问题。许多关系同性恋是否是罪的关键性经文，在欧阳文风的诠释下变得支离破碎，荒腔走板。例如，创世纪里建构一男一女婚姻的重要经文虽被解构了，上帝却成了不知道自己在作什么的老糊涂；罗马书里明确指出同性恋是违反自然的经文也被解构了，但同样的，保罗却成了拥有奇特“自然观”的外星人。一轮煞有其事的解经以后，再告诉你圣经不过是其中一个宗教经典，是文化产物，也是古人的书。[1]这种圣经论立场，确实为同志神学带来许多方便，让他们可以随意汲取或涤除重要神学原则与经文。无怪乎，他最终能极为矛盾的在这样一本被他玩弄得毫无权威的圣经里，很肯定的达至：神爱同志，同性恋不是罪的结论。

教会历史让我们看见，举凡信仰改革或大复兴，必然是建立于神话语的动力 — 宗教改革运动正是如此。然而所谓同志神学，根本不是建基于对圣经的重新发现，反而是建构在贬低圣经权威的基础上。也就是说，要将同性恋合理化，去罪化，除了贬低圣经的权威别无他途（因为圣经是说得如此清楚）。因此，我们绝不能把同志神学，以及它所结出的果子同志教会当成是宗教改革的成果，相反的它们是以扫典当长子名分而换来的红豆汤。

 “这样，人应该把我们看作基督的仆人，神奥秘的事的管家。对于管家的要求，就是要他忠心。”（林前四1-2），牧者是神奥秘事的管家，所求于管家的乃是忠心。正如以扫因为红豆汤出卖长子的名分一样，同志牧师为了一己私欲（性取向），典当了神奥秘事管家的名分。神的话语不再重要，个人情欲才是最重要的。牧师成了红豆汤牧师，教会成了红豆汤教会，而在其中的的信徒则无奈的成了红豆汤信徒。

耶稣说：“健康的人不需要医生，有病的人才需要。我来不是要召义人，而是要召罪人悔改。”（路五31-32）。世人都犯了罪，神爱世人，当然也爱同志。基督门徒都是蒙恩的罪人，没有什么好骄傲的。罪人都需要耶稣，都需要悔改。所以我们实在不需要作什么去罪化的小动作，才以为神会接纳我们。耶稣基督神的儿子，是“道成了肉身、住在我们中间、充充满满的有恩典有真理。”（约一14），因此祂可以对犯奸淫罪被抓的妇人说“我也不定你的罪。走吧，从现在起不要再犯罪了。”（约八11）。基督的真理与恩典让我们能在真理上看清罪，却在恩典的氛围中被爱和被接纳，如此生命就能更新改变。可惜的是，这样的力量绝不可能会在早已出卖长子名分的同志教会中彰显。因为个人情欲，典当神话语的权威性？这代价实在太大，太大了。

---

[1] 想深入了解我对《神爱同志》的部分回应，可阅读我之前所写的《怪儿神学的坏鬼解经I》http://pccvincent.blogspot.com/2011/05/i.html和《怪儿神学的坏鬼解经 II》 http://pccvincent.blogspot.com/2011/07/ii.html。